IFR uçuşunda, görsel bir yaklaşım ile bir temas yaklaşımı arasındaki fark nedir?

Charismax

Copyright @ Charismax
Katılım
3 yıl 10 ay
Mesajlar
25,352
Tepkime puanı
8,756
Yaş
35
Konum
Memed' Home
İsim
CHRS
Memleket
Neresi?
Meslek
IzdırapÇI
Cinsiyet
vtEvVy
Medeni Hal
cevap 1:
Hem görsel hem de temas yaklaşımları IFR prosedürleridir ve ikisinden birini istemenin bir IFR açıklığının iptalini gerektirmemesi avantajına sahiptir.
Görsel bir yaklaşım, bir pilotun görsel şartlar altında havaalanına gitmesini sağlayan bir IFR prosedürüdür. Bazen, özellikle büyük havaalanlarında, bu prosedürler çizilir ve yayınlanır. Grafik prosedürler görsel dönüm noktası referanslarını kullanır. (Örneğin Burbank havaalanına Four Stacks Visual RWY 15'e bakınız.) Cevapsız yaklaşım segmenti gibi bir enstrüman yaklaşımının tüm bileşenlerine sahip değildir ve bu nedenle gerçek bir enstrüman yaklaşımı değildir. Görsel yaklaşımlar denetleyicinin iş yükünü azaltmak ve hava iyi olduğunda zamandan tasarruf etmek için kullanılır (bildirilen hava 1000 ayak tavan ve minimum 3 mil görünürlük). Görsel bir yaklaşım için boşluk, pilotun prosedürü başarılı bir şekilde başarıyla tamamlayabileceğine dair makul bir beklenti olduğunda, hava trafik kontrolü (ATC) tarafından düzenlenir ve başlatılabilir. Eğer durum böyle değilse, görsel bir yaklaşıma sahip bir pilotun gözden geçirilmiş bir izin için derhal ATC ile irtibata geçmesi gerekir.
Temas yaklaşımı aynı zamanda bir IFR prosedürüdür. Bununla birlikte, 1 mil görünürlük ve bulutsuz hava koşulları, görsel bir yaklaşımdan daha düşüktür. Pilot özellikle talep etmedikçe ATC bir temas yaklaşımı için izin veremez. Bunlar şema değildir, ancak havaalanında şemada bir enstrüman yaklaşım prosedürü bulunmalıdır. Pilot, bir temas yaklaşımı için temizlendikten sonra, yaklaşımı sürdürürken görsel koşulları koruyamayacağını tespit ederse, tabiri caizse, topu kontrolörün kucağına bırakarak ATC'den yeni talimatlar istemelidir. Yayınlanmadığı ve bir enstrüman yaklaşımının bazı kısımlarından yoksun olduğu için, bir değil. Bunu çok tehlikeli bir uygulama olarak görüyorum ve tüm deneyimlerimde IFR altında uçma deneyimimden hiçbir zaman bir temas yaklaşımı istemedi. Ayrıca öğrencileri bu seçeneği kullanmaya karşı uyarıyorum. Benim görüşüme göre başka bir tehlikeli uygulama olan özel VFR'nin IFR eşdeğeri.
Her iki durumda da, ATC tarafından ayırma sağlanır, çünkü pilotun kuleye temas etmesi veya ortak trafik danışma frekansına (CTAF) geçmesi söylenene kadar prosedürler radar ortamında yürütülür. Radar yoksa, ayrılmayı sağlamak için başka yöntemler kullanılır.
 

Charismax

Copyright @ Charismax
Katılım
3 yıl 10 ay
Mesajlar
25,352
Tepkime puanı
8,756
Yaş
35
Konum
Memed' Home
İsim
CHRS
Memleket
Neresi?
Meslek
IzdırapÇI
Cinsiyet
vtEvVy
Medeni Hal
cevap 2:
Görsel bir yaklaşım minimum düzeydedir ve pilotun görünürde havaalanına veya görünürde takip edilecek trafiğe sahip olmasını gerektirir.
“Partenavia N123GA, Farburg yaklaşımı, trafiğiniz bir Ruh A320, saat on bir ve dört mil, trafiği görünürde rapor ediyor.”
"Farburg yaklaşımı, Partenavia N123GA trafiğini görünür kılıyor."
“Roger, 123GA, A320'yi takip et, görsel yaklaşma pisti 9 Merkezi'ni takip et, iletişim kulesi 118.1.”
Bu nedenle görsel bir yaklaşım atanabilir, ancak trafik ayrımını veya kaçırılan yaklaşım için bir izni içermez.
Öte yandan, bir temas yaklaşımı atanamaz ve hatta denetleyici tarafından belirtilemez. Görünürlük havaalanındaki gözlemci tarafından değil pilot tarafından belirlenir. Diğer araç trafiğinden ayrımı ve kaçırılan yaklaşım için bir açıklığı içerir. Bir gecenin Toledo'ya gittiğini hatırlıyorum;
“King Air N587 Mike, uçmak 270, ILS yaklaşma pisti 07 için vektörler.”
“King Air N587M, 270. başlık, ILS pisti 07 için vektörler. Görünürde havaalanım var, görsel yaklaşım pisti 34 talep ediyorum.” (Güneyden geliyordum).
“587M, görsel bir yaklaşım için minimumlarım yok, ancak talep ederseniz size başka bir yaklaşım sunabilirim.” (Denetleyicinin italikleri konuşmasına nasıl dahil ettiği şaşırtıcı).
“Roger, 587M piste 34 temas yaklaşımını istiyor.”
“587M, temas yaklaşma pisti 34'ü temizledi, pisti 118.1 kulesine göre rapor etti.”
İşte böyle!
 

Charismax

Copyright @ Charismax
Katılım
3 yıl 10 ay
Mesajlar
25,352
Tepkime puanı
8,756
Yaş
35
Konum
Memed' Home
İsim
CHRS
Memleket
Neresi?
Meslek
IzdırapÇI
Cinsiyet
vtEvVy
Medeni Hal
cevap 3:
Görsel bir yaklaşım minimum düzeydedir ve pilotun görünürde havaalanına veya görünürde takip edilecek trafiğe sahip olmasını gerektirir.
“Partenavia N123GA, Farburg yaklaşımı, trafiğiniz bir Ruh A320, saat on bir ve dört mil, trafiği görünürde rapor ediyor.”
"Farburg yaklaşımı, Partenavia N123GA trafiğini görünür kılıyor."
“Roger, 123GA, A320'yi takip et, görsel yaklaşma pisti 9 Merkezi'ni takip et, iletişim kulesi 118.1.”
Bu nedenle görsel bir yaklaşım atanabilir, ancak trafik ayrımını veya kaçırılan yaklaşım için bir izni içermez.
Öte yandan, bir temas yaklaşımı atanamaz ve hatta denetleyici tarafından belirtilemez. Görünürlük havaalanındaki gözlemci tarafından değil pilot tarafından belirlenir. Diğer araç trafiğinden ayrımı ve kaçırılan yaklaşım için bir açıklığı içerir. Bir gecenin Toledo'ya gittiğini hatırlıyorum;
“King Air N587 Mike, uçmak 270, ILS yaklaşma pisti 07 için vektörler.”
“King Air N587M, 270. başlık, ILS pisti 07 için vektörler. Görünürde havaalanım var, görsel yaklaşım pisti 34 talep ediyorum.” (Güneyden geliyordum).
“587M, görsel bir yaklaşım için minimumlarım yok, ancak talep ederseniz size başka bir yaklaşım sunabilirim.” (Denetleyicinin italikleri konuşmasına nasıl dahil ettiği şaşırtıcı).
“Roger, 587M piste 34 temas yaklaşımını istiyor.”
“587M, temas yaklaşma pisti 34'ü temizledi, pisti 118.1 kulesine göre rapor etti.”
İşte böyle!
 

Charismax

Copyright @ Charismax
Katılım
3 yıl 10 ay
Mesajlar
25,352
Tepkime puanı
8,756
Yaş
35
Konum
Memed' Home
İsim
CHRS
Memleket
Neresi?
Meslek
IzdırapÇI
Cinsiyet
vtEvVy
Medeni Hal
cevap 4:
Görsel bir yaklaşım minimum düzeydedir ve pilotun görünürde havaalanına veya görünürde takip edilecek trafiğe sahip olmasını gerektirir.
“Partenavia N123GA, Farburg yaklaşımı, trafiğiniz bir Ruh A320, saat on bir ve dört mil, trafiği görünürde rapor ediyor.”
"Farburg yaklaşımı, Partenavia N123GA trafiğini görünür kılıyor."
“Roger, 123GA, A320'yi takip et, görsel yaklaşma pisti 9 Merkezi'ni takip et, iletişim kulesi 118.1.”
Bu nedenle görsel bir yaklaşım atanabilir, ancak trafik ayrımını veya kaçırılan yaklaşım için bir izni içermez.
Öte yandan, bir temas yaklaşımı atanamaz ve hatta denetleyici tarafından belirtilemez. Görünürlük havaalanındaki gözlemci tarafından değil pilot tarafından belirlenir. Diğer araç trafiğinden ayrımı ve kaçırılan yaklaşım için bir açıklığı içerir. Bir gecenin Toledo'ya gittiğini hatırlıyorum;
“King Air N587 Mike, uçmak 270, ILS yaklaşma pisti 07 için vektörler.”
“King Air N587M, 270. başlık, ILS pisti 07 için vektörler. Görünürde havaalanım var, görsel yaklaşım pisti 34 talep ediyorum.” (Güneyden geliyordum).
“587M, görsel bir yaklaşım için minimumlarım yok, ancak talep ederseniz size başka bir yaklaşım sunabilirim.” (Denetleyicinin italikleri konuşmasına nasıl dahil ettiği şaşırtıcı).
“Roger, 587M piste 34 temas yaklaşımını istiyor.”
“587M, temas yaklaşma pisti 34'ü temizledi, pisti 118.1 kulesine göre rapor etti.”
İşte böyle!
 

Benzer konular

Geri
Üst Alt